Gorące tematy: Ryszard Opara: „AMEN” Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
73 posty 2034 komentarze

na chłopski rozum

prawi co wiec - Jestem liberałem. Staję w obronie podstawowych, niezbywalnych praw otrzymanych od Boga : Prawa do życia ,prawa do wolności , prawa do poszukiwania szczęścia.

Socjaliści mają krew na rękach!!

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

przepraszam za wulgaryzm, ale nie zdzierżę.

 Właśnie usłyszałem,że tzw "Rodzina zastępcza" hojnie sponsorowana przez Państwo, mordowała powierzone jej dzieci. KURWA !!! do czego doprowadza socjalizm. Ludzie, którzy biorą na wychowanie dzieci z motywów finansowych to skurwiele, a Państwo, które to umożliwia ma krew na rękach.

KOMENTARZE

  • Liberałowie też
    http://16.nowyekran.pl/post/55354,czy-libertarianie-sa-lepsi-od-komunistow

    A kto głosi, ze najlepsza jest inicjatywa prywatna? Przecież to był miniaturowy prywatny dom dziecka!
  • @mnich zarazy 19:45:33
    Ludzie ponoć czekaja na adopcję . Nie wiem dlaczego robi się im problemy, skoro czują potrzebę serca, aby zaadoptować dziecko. Kazdy bidul wspomagany finansowo przez państwo, czy to prywatny, czy panstwowy to patologia. W państwowych dzieci są też maltretowane, ale nie o to chodzi teraz.
    Jeżeli uczy się ludzi,że pieniędzy się nie ZARABIA, tylko mozna je OTRZYMYWAĆ od państwa, to jest najprostsza droga do zezwierzęcenia.
  • prawi co wiec 18.09.2012 20:09:52
    Zgadzam się, ze powinno się ułatwić adopcję. Jednak należy pamiętać, że w takich rodzinach też będzie dochodziło do patologii. Nadal jednak pozostanie problem dzieci których nikt nie będzie chciał, adoptować np. chore lub upośledzone.

    Nie napisałem, że państwowe jest lepsze - tu jest dobry przykład, ze nie jest prawdą, że wszystko co prywatne jest najlepsze.

    "Jeżeli uczy się ludzi,że pieniędzy się nie ZARABIA, tylko mozna je OTRZYMYWAĆ od państwa, to jest najprostsza droga do zezwierzęcenia."

    Do czego tyczy się ten komentarz?

    Czy jeśli nikt nie znajdzie się by adoptować jakieś dziecko, to... umrzeć? Tylko dlatego bo opiekun by na tym zarobił? To w takim razie prywatne domy dziecka (a jeśli ktoś będzie tam chciał oddać swoje, bo nie chce już wychowywać, a co jak wolność to wolność) też nie maja sensu bo ktoś dostaje pieniądze? Nie przyszło ci do głowy, że to praca?

    Zdaje się, że wy liberałowie macie bardzo skromne pojęcie o otaczającym was świecie.
  • @mnich zarazy 20:26:51
    "Czy jeśli nikt nie znajdzie się by adoptować jakieś dziecko, to... umrzeć?"

    ja uważam ,że powinny się tym zajmować sierocińce finansowane z dobrowolnych datków. Kościół Katolicki ma tu duże pole do popisu. Darczyńców tez nie braknie.
  • prawi co wiec 18.09.2012 20:48:47
    Zanim tak się stanie... potrzebne są wysokie standardy etyczne.

    W waszym liberalnym świecie ich nie będzie! Dla Liberała Bogiem jest Pieniądz, jego pieniądz oczywiście.
  • @mnich zarazy 21:01:41
    "Dla Liberała Bogiem jest Pieniądz, jego pieniądz oczywiście."

    Dla socjalisty bogiem jest władza i mord oczywiście.
  • @korwinista 21:09:25
    Odpowiedź pasująca do wedle jego mądrości .
    :)

    Chciałbym jeszcze coś dodać ale warto z tym poczekać, nie płoszyć ptaszka.
  • korwinista 18.09.2012 21:09:25
    Wolę być już socjalistą, niż mieć cokolwiek z liberalizmem do czynienia.
  • @mnich zarazy 21:01:41
    "Zanim tak się stanie... potrzebne są wysokie standardy etyczne."

    standardy etyczne nie poprawią się, jesli państwo demoralizuje ludzi.
    Zacząć trzeba od przywrócenia ludziom odpowiedzialności za siebie i rodzinę.
  • prawi co wiec 18.09.2012 21:31:29
    Tym co wy postulujecie ich nie poprawicie.
  • @mnich zarazy 21:43:48
    Nasi przodkowie mieli inne zdanie na ten temat, gdyż mówili:
    "jak sobie pościelesz, tak się wyśpisz". Nie mówli nic o tym ,że Państwo ma obowiązek wyprać prześcieradło i przetrzepać pierzynę.
  • prawi co wiec 18.09.2012 21:49:34
    Ooo jaki kit :)))

    Proszę sobie poczytać o sejmie w I Rzeczpospolitej, jak to dobrowolnie na wspólne cele się składano np. wojny Batorego w obronie Litwy.

    Wtedy mówiono coś o Wspólnej Rzeczy.
  • @mnich zarazy 21:56:31
    tak! wróćmy do tych standardów. niech wspólnym celem będzie bezpieczeństwo granic i porządek publiczny. cele prywatne niech każdy realizuje we własnym zakresie.
  • MOTYWACJA ...
    Tylko skąd można wiedzieć, jakie ktoś ma motywacje ?

    W dawnych domach dziecka było jeszcze gorzej. Może rozwiązaniem byłyby 2-3 rodziny wychowujące dzieci ? Albo obowiązkowy udział kuratora ? (tak zresztą pewnie jest).

    Zauważ, że dzieci są mordowane przez własnych rodziców (tylko w tym roku było takich przypadków w mediach już kilka).

    Osobiście uważam, że rodzinne domy dziecka są jedynym sensownym sposobem na problem sierot.
  • @Ultima Thule 07:19:42
    No cóż, przecież to jasne. Jeżeli ktoś bierze dziecko na wychowanie nie z miłości, czego dowód dali ci ludzie, to motywacją może być jedynie kasa.
  • @prawi co wiec 08:07:36
    ale bez kasy nikt tych dzieci nie weźmie i co wtedy ?

    Albo wezmą ci, którzy mają jeszcze gorsze motywacje, niż kasa ...
  • @Autor
    Czy na podstawie jednego zdarzenia można oceniać wszystkie rodziny zastępcze?
    Przestępstwa będą zawsze i zawsze będą stanowiły pewien niewielki procent ogółu. Zadaniem policji i sądów jest to, by za popełnienie przestępstwa karać winnych.
    Nie stosujmy odpowiedzialności zbiorowej, bo wydaje mi się że to jest właśnie domena socjalizmu - gdy zdarzy się jeden przypadek zły w jakiejś działalności to wtedy socjaliści zakazują całkowicie tej działalności dla dobra wszystkich.
  • @programista 08:47:40
    Ja nie oceniam wszystkich rodzin zastępczych. Oceniam system przekazywania ludziom dzieci na wychowanie za pieniądze. Jednych ten system zdeprawuje, innych nie. Ale jeżeli system powoduje choć jedną taką tragedię, to trzeba go zniszczyć.

    Dzieci niechciane powinny być wychowywane przez organizacje charytatywne, gdzie działają ludzie ideowi. Kościoły przede wszystkim powinny to organizować , ale nie tylko.Oprócz pewnej doświadczonej kadry ( opłacanej oczywiście z pieniędzy darczyńców) pracowaliby wolontariusze , czy też osoby duchowne dla samej idei.
  • @prawi co wiec 09:03:41
    Przekazywanie ludziom dzieci do wychowywania za pieniądze to przecież także opiekunki do dzieci, żłobki, przedszkola, szkoły, kolonie, obozy wypoczynkowe.
    Nawet gdy powstaną instytucje charytatywne zajmujące się sierotami to zapewne także będą stsosowały podobny mechanizm.

    Uważam że stwierdzenie
    "jeżeli system powoduje choć jedną taką tragedię, to trzeba go zniszczyć"
    jest stosowane nagminnie przez socjalistów i powoduje efekt "wylania dziecka z kąpielą" - dlatego jestem temu zdecydowanie przeciwny.
    Przykładowo nie popieram likwidacji samochodów chociaż spowodowały wiele tragedii, ani likwidacji ruchu ulicznego w miastach z tego samego powodu.

    Kto ma decydować o losie dzieci, dla których nie ma żadnej osoby posiadającej prawa rodzicielskie? Uważam że jednak państwo i państwo ma prawo powieżyć opiekę nad tymi dziećmi konkretnym ludziom. I najważniejsze jest to, by właśnie powierzało to zadanie konkretnym osobom lub organizacjom a nie samo tworzyło domy dziecka dla realizacji tego zadania. Tak samo zadanie kontroli prawidłowości tej opieki państwo także powinno powieżyć konkretnym osobom lub organizacjom.
  • @programista 10:38:24
    "Uważam że stwierdzenie
    "jeżeli system powoduje choć jedną taką tragedię, to trzeba go zniszczyć"
    jest stosowane nagminnie przez socjalistów i powoduje efekt "wylania dziecka z kąpielą" - dlatego jestem temu zdecydowanie przeciwny.
    Przykładowo nie popieram likwidacji samochodów chociaż spowodowały wiele tragedii, ani likwidacji ruchu ulicznego w miastach z tego samego powodu."


    źle się wyraziłem. System trzeba zniszczyć bo jest niemoralny. ruchu drogowego nie rozpatruje się pod kątem moralności.

    "Przekazywanie ludziom dzieci do wychowywania za pieniądze to przecież także opiekunki do dzieci, żłobki, przedszkola, szkoły, kolonie, obozy wypoczynkowe.
    Nawet gdy powstaną instytucje charytatywne zajmujące się sierotami to zapewne także będą stsosowały podobny mechanizm."

    Rodzice przekazują za pieniądze SWOJE dzieci pod opiekę innych ludzi , ale:
    1. To są ich dzieci- mają do tego prawo.
    2. Jest to stosunkowo krótki okres.
    3. Rodzice są szczególnie wyczuleni pod kątem sprawdzenia właściwych kwalifikacji tych ludzi.

    Jeżeli system jest dobry , a trzeba tylko wyłapać patologie, to należy nad każdym urzędnikiem postawić jeszcze jednego urzędnika do kontrolowania tamtego. To nonsens.

    Kobieta z ośrodka adopcyjnego miała łzy w oczach udzielając wywiadu, ale ja ją rozumiem! Ludzie , którzy wzięli te dzieci przeszli jakies testy przewidziane na te okolicznośc , więc spełnili wymogi formalne. Współwinnymi są posłowie wprowadzający takie idiotyzmy a nie urzędniczka, chociaż ona jest oczywiście pasożytem.

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

ULUBIENI AUTORZY

więcej